简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：不应侧重维护中小电子商务经营者。作者：北京大学法学院副院长、电子商务法研究中心主任 薛军随着电子商务的发展，电商平台之间的竞争日趋激烈。

一些电商平台为了提供竞争优势，不会采行单平台归属于的商业策略，或明或暗地拒绝进驻其平台的平台内经营者站边选队，做二中选一。这一现象引起了很多的社会注目。《电子商务法》第三十五条，更加多注目的是具备极大影响力的平台，可能会欺诈自己的强势地位，不当地对平台内的中小商家展开经济上的一种容许。

关于这种不道德否包含欺诈市场支配地位，否包含不正当竞争不道德，理论和实务上都不存在相当大的争议，尚待还包括法院在内的权威机构得出答案。我个人指出，要合理地辩论这一问题，基本的前提是全面、精确解读营造公平竞争电商环境的确实内涵。

要精确解读《电子商务法》第三十五条的意义《电子商务法》第三十五条规定：电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易等展开不合理容许或者可选不合理条件，或者向平台内经营者缴纳不合理费用。《电子商务法》第三十五条成立的出发点，就是解决问题平台内的中小经营者免遭遭到平台经营者不不顾一切容许其经营自主权。

如果不提早告诉平台内经营者，事到临头却做突然袭击，拒绝平台内商家不能选边站队，造成后者措手不及，这时就有充份的理由指出是平台不正当地容许了平台内商家的经营自主权。《电子商务法》第三十五条是有具体的法律指向的条款。现在很多关于第三十五条的辩论，只不过背离了这一条文确实的法律意图。

这一条不是关于不正当竞争的条文，也不牵涉到反垄断的问题。否包含不正当竞争，否包含反垄断法意义上的欺诈市场支配地位，这些都必须依据《反不正当竞争法》、《反垄断法》来严苛确认。

第三十五条注目的是，维护平台内中小商家免遭受到大平台的经济上的容许。这种容许展现出的形式很多，比如缴纳不合理的费用，设置不合理的条件，不公开发表、不半透明，无法取得救济的惩处措施等。但第三十五条毕竟所谓的二中选一条款。如此定性是对该条的误解。

关键是实地考察否对平台内经营者产生伤害很多人对建设公平竞争的电商环境的内涵的解读不存在偏差，指出这一问题就是几个电商平台巨头之间的竞争。只不过，确实为中国电商贡献市场活力的并不只是几个巨头电商平台，而更加主要是那些千千万万的平台内中小经营者。对二中选一问题的注目，无法把焦点放到平台巨头之间互相掐架上。这基本上不是问题的关键。

这么解读问题，实质上没原始地、全面地解读营造公平竞争电商环境的确实内涵。我个人指出应当更为注目二中选一策略否对平台内经营者产生伤害。如果有十分相当严重的消极后果，就应当不予严管，而不必须扣住上反垄断、反不正当竞争的大帽子，才可以采取行动。

《电子商务法》第三十五条是一个具备极大潜力的条款，具有非常丰富的内涵，它注目的也并不主要是平台之间的关系，它更加多的是注目具备极大影响力的平台，可能会欺诈自己经济上的强势地位，来不当地对平台内的中小商家展开经济上的容许。这才是第三十五条原作的典型的限于场景。因此，我们现在对第三十五条的限于以及对它在贯彻执行中涉及的包含要件、适当的法律责任的做到，都应当重返到维护中小电子商务经营者这一主题上来。

并且也要从维护中小电商经营者角度对第三十五条展开执法人员，而无法与反垄断及反不正当竞争等问题误解一起。通过制度设计可解决问题二中选一核查问题平台拒绝商家二中选一，往往不出清面上明确提出来，不实施在服务协议与交易规则的字面上，而是采行具备隐秘性的技术性手段。比如平台经营者找到其平台内的商家没遵守平台的二中选一拒绝，到其他平台上开了店，这些平台往往不会悄悄地对该商家采行搜寻降权、曝光屏蔽、流量容许等措施，使得商家感受到压力，不得已之下，不得不作出自由选择。对平台的这些不道德，一般来说很难求证。

虽然这样的手段具备很强的隐蔽性，但还是可以通过制度设计来解决问题。比如，可以运用一些可分析的指标来辨别平台的某些不道德否具备不正当性。如果涉及商家需要明确提出一组统计数据，证明自己之前的长时间流量是多少，在没尤其的其他影响因素的情况下，突然整个流量直线上升，并且有适当的图片以及数据需要证明这种情况是出现异常的，那么在法律层面上，就可以基于这个证据，推断平台对其展开了阻碍或者某种技术措施。这个问题就迎刃而解了。

某种程度，平台内商家在大胆之前多平台开店，大量备货。现在又被平台以变相的方式，似乎它不能在自己平台上开店，造成在其他平台上无法长时间销售。对这种不道德，可以运用《电子商务法》第三十五条来解决问题。

本文来源：gd55光大在老品牌-www.norafar.com